DIARIO DE AVISOS.
La historiadora del Arte Ana Quesada avala mantener símbolos franquistas por valores artísticos.
Un callejero “hiriente, pero también histórico”Durante su intervención en el TEA, la historiadora se refirió también a los nombres franquistas de las calles, y en este asunto puso sobre la mesa lo que fue una constante en su conferencia: la dicotomía entre arte e ideología. “Esos nombres son recordatorios de una época, y pueden ser un poco hirientes para algunas personas, pero también son históricos”, reflexionó Quesada. La historiadora del arte repasó las esculturas conmemorativas del régimen franquista en Canarias, siempre desde una perspectiva estrictamente artística. De ahí que, si bien se mostró indulgente por esta razón con el Monumento a los Caídos o la fuente de Franco (“su escultor, Juan de Ávalos, no sentía simpatía por el régimen y se limitó a hacer su trabajo como artista”), Quesada fue tajante al descartar cualquier interés artístico en el Monumento de las Raíces (en el municipio de El Rosario), por lo que “debería quitarse inmediatamente”. De hecho, el Cabildo y el Ayuntamiento de El Rosario han acordado su retirada del monte de La Esperanza, aunque se conservará en el Museo Militar.A su juicio, resulta acertado que obras como el Monumento a los Caídos, de la plaza de España, se hayan conservado en su lugar, “porque no se ve ya como una exaltación de un régimen, sino como un referente urbano, y si ese monumento se cambia de sitio, ya no tiene coherencia”. Artísticamente, esta obra, inaugurada en 1946. “rompió en todos los sentidos con lo hecho hasta entonces en Canarias; no hay en las Islas una huella tan grandilocuente como ésta”. “Una cosa es la opinión sobre mantener monumentos exaltadores de un sistema político que mató, y otra es su valor artístico”, subrayó la profesora de la ULL.
A LA HISTORIADORA DE ARTE ……..
Politicos o como querer serlo sin serlo (III)
Como no podía haber dos sin tres he aquí el ultimo comentario de la susodicha concejala de Urbanismo:
Reverón ’reprocha’ al edil de Patrimonio Histórico que cuestione a los técnicos:
La concejal de Urbanismo de Santa Cruz, Luz Reverón (CC), mostró ayer su disconformidad con las dudas que el edil de Patrimonio Histórico (PP), Alfonso Soriano, ha arrojado sobre los informes técnicos que desaconsejan declarar la plaza de toros como Bien de Interés Cultural (BIC).
¿ Pero quien es el concejal de patrimonio? Supongo que este señor estará en ese cargo por algo.¿O este señor no ENTIENDE DE PATRIMONIO?
“No me parece bien que un político cuestione un informe técnico”, manifestó la concejal al ser preguntada por las declaraciones de Soriano a este diario, publicadas ayer, en las que el veterano político del PP proponía conservar el coso taurino, convirtiéndolo en hotel, y calificaba de “dudosos”y “subjetivos” los informes de los técnicos contrarios a proteger este antiguo recinto, construido a finales del siglo XIX
USTED YA LO HACE Y NADIE SE LO CUESTIONA…..
Reverón subrayó que la plaza de toros no tiene ningún grado de protección porque así se ha establecido tras un largo procedimiento administrativo del Plan General de Ordenación (PGO), “con todos los informes técnicos que haya que tener”, tanto del Ayuntamiento, como de las demás administraciones. Avanzó la concejal que el PGO ha salido a exposición al público varias veces, y que el Cabildo ha remitido los planes especiales y de conjuntos históricos protegidos, sin que se haya planteado, por criterios técnicos, proteger el coso taurino
LA HISTORIA NO LE ES SUFICIENTE…….
Lo de votar por el proyecto que mas te guste ,es una tontería…porque como muchos dicen ya
se hará esto y .




