EN JUNIO DEL 2008 DENUNCIAMOS ESTO :
Llamamos asi a esta denuncia,la de abandono ,peligro y deterioro de este muro,sito en la calle Señor de las Tribulaciones , donde cada año los vecinos de este barrio ,hacen sus alfombras de Semana Santa ,y a nuestros politicos,a todos ellos que salen en la procesión,no se les cae la cara de verguenza viendo este muro……..pero una cosa no me negaran esta bien señalizado y lo de
PELIGRO NO ACERCARSE
es que lo borda.
PUES AHORA LO HAN DEJADO ASI DESPUES DE 31 MESES:
PD:LA PENA ES QUE YA NO ESTAN LAS VALLAS…….
Y ELLOS DECIAN QUE ERA SUYO——
El Juzgado número 3 de lo contencioso-administrativo de Santa Cruz ha dado la razón a la Gerencia de Infraestructura y Equipamiento de la Defensa (GIED) en su larga batalla para que se le reconociera la propiedad de la batería militar de San Andrés, en la trasera de la playa de Las Teresitas. En este solar de 19.000 metros cuadrados el Ayuntamiento pretendía construir un hotel del que ya existe un diseño cuya autoría corresponde al arquitecto francés Dominique Perrault.
Solo dos cositas:
1.- Otra sentencia mas en contra de estos de Urbanismo? que malos son,pero claro a ellos nos le cuesta dinero.
2.-El arquitecto francés Dominique Perrault:casualidad que sea el mismo de la plaza de España o mal llamada charca?El juez Francisco Plata obliga a la Gerencia de Urbanismo a expropiar estos terrenos y además indemnizar al Ministerio de Defensa con un 25 % más, dado que se incurrió una “privación ilegal” de la propiedad. El magistrado considera probado que el Estado es el titular de este inmueble que fue incluido en el Polígono Playa de Las Teresitas. La totalidad del ámbito fue agrupado como una única finca de la que se consideró propietario en su totalidad a la Junta de Compensación.
Ala ,total,que mas da que solo un 25 % mas….esto a ellos ,lo dicho,NO LES CUESTA UN EURO.
El PSOE ve insuficiente la ampliación inicial en el plazo informativo del PGO
DIARIO DE AVISOS
SANTA CRUZ DE TENERIFEEl portavoz socialista en el Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife, José Ángel Martín, ha manifestado “la necesidad de la ampliación del plazo de exposición pública del PGO, no sólo por las deficiencias detectadas en el procedimiento, sino por la necesidad de facilitar a los ciudadanos la participación en el proceso”, según indicó en una nota el Grupo Municipal Socialista.
El día que estos señores,piensen en los ciudadanos habrá , una ciudad mejor.
El alto número de alegaciones presentadas, el rechazo social manifestado por los vecinos afectados y las dificultades en la exposición pública, “configuran un compendio de despropósitos insuperables y difícilmente enmendables”.
Pues dijaselo mas alto,porque estos señores no se enteran
Martín considera que, llegados a este punto, “lo lógico y sensato sería la retirada de este PGO, subsanar todos los errores que contiene y tramitarlo nuevamente con todas las garantías para los ciudadanos”.
No eso es imposible,sino como pagan los favores a sus amigos….
Lejos de esto, afirma Martín, “Zerolo aprieta el acelerador para aprobar un plan que es rechazado por la mayoría de los ciudadanos y sin dar respuesta a miles de afectados por la figura del fuera de ordenación con un claro perjuicio patrimonial de los mismos. Los socialistas “insistiremos en el Pleno sobre la necesidad de aplicación de plazos, lugares de exposición y horarios que faciliten que la ciudadanía tenga una participación efectiva”, finaliza el comunicado.
Podrás patalear,gritar e incluso discutir…pero estos señores lo intentaran aprobar a toda costa y listo.
Y DOS ERAN POCAS TOMA LA TERCERA
Chirino.
También se presentará una moción de Ciudadanos pidiendo que el Ayuntamiento de Santa Cruz se disculpe ante el escultor Martín Chirino por la mutilación que sufrió su escultura, El sueño de los continentes situada en la plaza de Europa y que fue desmontada por la institución antes de los Carnavales de 2009 con el argumento de que los vecinos que se divierten en este lugar podrían sufrir daños dado el mal estado de la obra.
UNA DUDA,LA OBRA ES DEL AYUNTAMIENTO? O DE CHIRINO Y LA MAS JUGOSA:SOLO LA QUITO PORQUE ERAN LOS CARNAVALES? Y ANTES NO PASABAN “PERSONAS” POR AHI?
Al final el escultor ha recurrido a los tribunales donde exige al Ayuntamiento de Santa Cruz el pago de 270.000 euros al denunciar los daños que se infringieron a su pieza. En principio el artista pidió 540.000 euros pero dado que el Ayuntamiento ha terciado ante la entidad financiera CajaCanarias el arreglo de la obra ha rebajado esta cantidad a la mitad.
ESTO PARECE LAS REBAJAS DE UNOS GRANDES ALMACENES…..MENOS MAL QUE LO FINANCIA? CAJA CANARIAS?
Guimerá exigirá al Ayuntamiento que dé cumplimiento a una moción presentada hace ya un año donde también se pedía el arreglo urgente de la pieza y que la ciudad se disculpara ante el artista grancanario. Durante algún tiempo ni siquiera apareció la parte de la escultura retirada.
AQUÍ ME GUSTARÍA PUNTUALIZAR DOS COSITAS:
- YO NO ME DISCULPO ANTE ESE SEÑOR,PUESTO QUE YO NO ROMPÍ NADA,QUE SE DISCULPE EL QUE LO HIZO ,EN ESTE CASO LOS POLÍTICOS DE TURNO Y SUS ENCHUFADOS…QUE POR LO QUE SE VE, ENTIENDE MUCHO DE ARTE….
2. Y SIN ANIMO DE REVANCHISMO POLÍTICO ,Y MENOS CON EL DERBI POR MEDIO…..ESO PASO CON EL CHICHARRO FAMOSO Y NADIE LE PIDIÓ PERDÓN AL PESCADITO….Y LO MANDARON PARA VALENCIA…POR DIOS
NO QUERIAS PLAYA PUES TOMA ARENA
El pleno del Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife también abordará una pregunta socialista interesándose por el cumplimiento de la sentencia del Tribunal Supremo (TS) que anuló la operación de compraventa del frente de la playa. Los socialistas insisten en solicitar que la entidad vendedora, Inversiones Las Teresitas (ILT) devuelva el dinero cobrado en su momento y que el Ayuntamiento haga lo propio con los terrenos adquiridos. Todavía no se conoce si a esta sesión plenaria irá el informe elaborado por la Gerencia sobre la propuesta de ILT para dar por zanjado este contencioso y que pasa por el abono de 16 millones de euros más, sin devolver ningún dinero ni exigir que se haga lo propio con los terrenos.
O SEA,HAY UNA SENTENCIA DEL TRIBUNAL SUPREMO,ANULANDO DICHA COMPRAVENTA,Y TIENEN LA CARA DURA DE DECIR QUE SI LES DAN 16 MILLONES MAS DE EUROS..NO QUIEREN LOS TERRENOS,PERO ESO SI,TAMPOCO DEVUELVEN EL QUE LE PAGO EL AYUNTAMIENTO…ZEROLO MENOS MAL QUE TE MANDAS A MUDAR.
La empresa de Ignacio González y Antonio Plasencia plantea esta exigencia como vía para no acudir a la vía civil donde el contencioso podría alargarse durante 10 años más. La corporación local no ha dado aún su respuesta a este requerimiento aunque previsiblemente se negará dado lo abultado de la cantidad exigida.
Y ENCIMA CON EXIGENCIAS? PERO POR DIOS,Y LA VIRGEN,AQUÍ SE PERDIÓ LA VERGÜENZA , O ES QUE ESTOS DOS SEÑORES SE VAN A IR DE ROSITAS SIN NINGÚN PROBLEMA.
PD:Y SE QUEJAN DE MARBELLA…A VER SI DE UNA JODIDA VEZ ,LA JUSTICIA ENTRA EN ESTA TIERRA Y ACABA CON TODAS ESTAS GOLFERÍAS
Y SIGUE LA MENTIRA Y LA FALSEDAD
La oposición intenta ampliar el plazo de alegaciones al PGO.
Las formaciones políticas Ciudadanos de Santa Cruz y el Partido Socialista Canario-PSOE presentarán mociones al pleno ordinario que tendrá lugar el próximo viernes, 21 de enero, con el fin de que la Gerencia de Urbanismo prorrogue el plazo de consulta del Plan General de Ordenación (PGO) de Santa Cruz.
A VER SI ES VERDAD Y LO PUEDE VER MAS GENTE
Ciudadanos considera que el documento debe estar en exposición al menos hasta el próximo día 12 de febrero. El concejal de esta formación política Ángel Isidro Guimerá apunta que el propio secretario de la Gerencia, Víctor Reyes, ha reconocido que el documento salió a información pública con diversos errores y deficiencias que no se subsanaron hasta el 3 de enero.
POS ES FÁCIL…SABIENDO SUMAR , PERO LO DUDO.
A ello se unió que durante las fiestas la Gerencia prácticamente no contó con personal para atender al público hasta el mismo día 12 de enero. “Hay que considerar la trascendencia, interés e importancia de esta revisión para todos los vecinos de la ciudad”, se indica en la propuesta.TOTAL A ESTOS LES DA LO MISMO…SUS AMIGOS YA LO VIERON Y ESTÁN TODOS CONTENTOS.
Por lo pronto, parece que el organismo autónomo está dispuesto a esta ampliación que podría llegar a 20 días más sobre el plazo fijado del próximo 25 en el que expira el inicialmente previsto. El portavoz de Coalición Canaria (CC), José Alberto Díaz Estébanez, señaló que aún no hay nada decidido y que todo dependerá de la capacidad legal que exista para ampliar o no este plazo, los trámites que haya que seguir y del número de alegaciones que se vayan a presentar.COMO RECURREN A LA LEY CUANDO LES INTERESA…DE VERDAD LAMENTABLE.
Los socialistas no adelantan ningún plazo pero critican que el fijado resulte claramente insuficiente para que los vecinos puedan conocer en profundidad un documento de estas características. La Plataforma en contra del PGO ya ha adelantado que el viernes había logrado reunir 5.000 alegaciones, tramitadas desde la oficina que tiene abierta en la calle Ramón y CajaL.5000 FIRMAS ? Y EL PORTAVOZ DE CC “José Alberto Díaz Estébanez, señaló que aún no hay nada decidido y que todo dependerá de la capacidad legal que exista para ampliar o no este plazo, los trámites que haya que seguir y del número de alegaciones que se vayan a presentar.DÍGANME CUANTAS QUIERES?
PUERTA ANTIGUA O TABLON DE ANUNCIO?
¿ESTO QUE SIGNIFICA?
pos simplemente un cartel,pero un cartel con la verdad,con TU VERDAD,SOBRE COMO ESTA TU CASA ,O COMO LA QUIEREN DEJAR ESTOS……POLITICOS.
ACUDE Y DEFIENDETE DE QUIEN TE ESTA ROBANDO TU CASA
EMPIEZA OTRO AÑO Y LO MISMO QUE LOS ANTERIORES?
LA OPINION.ES
SANTA CRUZ DE TENERIFEEl pleno ordinario del Ayuntamiento de Santa cruz que previsiblemente se celebrará el viernes 21 de enero puede dar vía libre a la ampliación del plazo para que los ciudadanos puedan consultar el nuevo Plan General de Ordenación (PGO). La concejal de Urbanismo, Luz Reverón, respondió ayer de esta manera a los requerimientos que le planteó la oposición integrada por Ciudadanos de Santa Cruz y el Partido Socialista Canario-PSOE en el transcurso del Consejo de la Gerencia de Urbanismo. “Tengo voluntad política de ampliar el plazo”, dijo. Reverón consideró que el Consejo no es el competente para aprobar una ampliación del plazo, pero indicó que estudiará llevar la propuesta al próximo pleno donde sí se le podría dar vía libre.
Que suerte vivir aqui…..la mas linda dama TIENE LA VOLUNTAD POLITICA de ampliar el plazo de alegaciones……que amable eres mi niña.
El Plan General salió a información pública el pasado 25 de diciembre por espacio de un mes. No obstante no pudo ser consultado en su totalidad hasta el 27, tal y como ha reconocido el propio secretario de la Gerencia, Víctor Reyes. El día 4 de enero éste técnico remitió un escrito a la Plataforma en contra del Plan Generlm en el que asumía que el documento había salido a información pública con diversos errores, aunque había discrepancias sobre si estos fallos obligaban a que se ampliara el plazo de consulta.
Uffffffffffffff,sale el 25 dia de navidad,estaba abierto el ayuntamiento ? a no perdon,y segun Victor Reyes solo se pudo consultar el 27…que mal rollo,huele mal todo esto…..
Ya son cerca de 1.500 las alegaciones que ha tramitado la Plataforma en contra del PGO en la oficina habilitada en la calle Ramón y Cajal, 62. La formación política, Sí Se Puede contabiliza también cerca de dos centenares. Muchas de las personas que se acercan hasta el local muestran su rechazo a este documento y sobre todo plasman su malestar por el hecho de que sus viviendas hayan quedado fuera de ordenación. También se han presentado alegaciones por otros motivos y alguna rechazan de forma genérica al Plan.
1500? solo? señores de Santa cruz les estan robando sus casas y eso no lo dicen estos “POLITICOS”…..SOLO ESPERO QUE EN MAYO EL PUEBLO DE SANTA CRUZ …sepa a quien votar.
Y AQUI NO HAY PLAYA NI LA HABRA…….
Puertos rechaza el nuevo PGO por “perturbar” la actividad portuaria
El Gobierno de Canarias ha suspendido la aprobación definitiva de la revisión del Plan General de Ordenación (PGO)de la capital tinerfeña, para que se corrijan 187 reparos, y se exponga de nuevo al público el documento, que además deberá pasar de nuevo por el Pleno municipal.
Uno de los obstáculos para el PGO es el informe desfavorable de Puertos del Estado, al considerar que el planeamiento capitalino “supone graves interferencias y perturbaciones en el ejercicio de las competencias de explotación portuaria”. El organismo estatal sostiene que se vulnera la Ley de Puertos y de la Marina Mercante, pues la pretensión municipal de recuperar espacios portuarios para el ocio de los ciudadanos debe compatibilizarse con las determinaciones del Plan Espcial del Puerto y con su definitiva aprobación, según explica el informe remitido al Consistorio por la Dirección General de Urbanismo.
Mas claro el mar,perdon el agua,no vendan las motos”acuaticas” que el “pescado esta todo vendido” ,perdon que ya no quedan pescadores en san andres o si…ni idea,porque ya no se si existe las Teresitas o no…….