Eso es la entrada a la escuela de vela del municipio ,es decir una ciudad pegada al mar y con una escuela de vela que con solo ver la entrada,la  salida de cualquier barco , por carretera,deja mucho que desear…..entrada estrecha,sin asfaltar,con huecos que dejas una rueda si te descuidas….vamos como para presumir..
Caso a parte es la entrada al mar de los críos con los barcos ,cuando hay algo de marejada o entra el Ferry de turno…..me cuentan que hay una foto que alucinarian con un crio casi de pie….pero  claro este tema no interesa…..

Santa Cruz de Tenerife, EFE Los sueldos del equipo directivo, político y de los funcionarios del Ayuntamiento de Santa Cruz podrían reducirse, ha asegurado el primer teniente de alcalde, Julio Pérez.

“No hemos tomado una determinación pero está en nuestra agenda el hacer una reflexión sobre las retribuciones del equipo político”, afirmó Pérez en una entrevista a Efe, en la que dijo que los actuales sueldos “son defendibles” y “en su conjunto son un ahorro”.Aunque no se atrevió a concretar fechas ni cuantías, comprende que los ciudadanos se irriten cuando, con paro y falta de trabajo, las retribuciones de los políticos “o no son transparentes o son excesivas”.”No me atrevo a precisar, no debo precisar”, afirmó Pérez, quien explicó que el Ayuntamiento tendrá que negociar con funcionarios municipales con nombre y apellido con los que habrá que acordar reducciones de sus sueldos.Recordó que el actual marco retributivo municipal ya ha significado un ahorro, pues hay menos concejales, algunos de ellos sin retribución y han ahorrado casi dos millones de euros anuales en asesores y altos cargos.

A ver D.Julio…de verdad,no es persecución personal,pero es que me las pone a tiro…..NO ME IRRITO.ME DA VERGUENZA USTEDES.

Reducirse ustedes los sueldos?cuando ? donde? en que momento?….ya esta bien de reirse de todos aquellos chicharreros que estan en paro,que no tienen ya los 400 euros para poder comer,que han tenido que vender lo que tenian y lo que no,de aquellos que han vuelto a casa de sus padres porque no tienen trabajo ni sueldazos como el suyo…no siga haciendo daño…BAJESE EL PUTO SUELDO DE UNA PUÑETERA VEZ Y NO LO PREGONES,HASTA QUE NO LO HAYAS HECHO…QUE DA PENA LEERLO.

PUES POR LO VISTO A ESTOS SEÑORES LES IMPORTA MUY POCO DONDE PEGAN SUS DICHOSOS CARTELES,COMO SI NO TUVIERAN SUFICIENTE SITIO EN LOS PANELES DESTINADOS A TAL EFECTO,QUE TIENEN QUE PEGARLO EN LA PARED Y LA PUERTA DE UNA CASA DE UNOS CIUDADANOS DE SANTA CRUZ……..¿Y USTEDES SE LLAMAN CIUDADANOS? TENGAN VERGUENZA  Y NO ME ENSUCIEN MAS MI BARRIO,QUE DESPUES DE TODO,CON LOS PERROS Y LOS GATOS YA TENEMOS BASTANTE PORQUERIA  EN EL,PARA QUE VENGAN USTEDES A ENSUCIARLO MAS….

Noticia de :ABC Canarias

La Justicia cerca al presidente canario, o para ser más precisos, a su esposa, Ángela Mena, concejal de Coalición Canaria en el Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife. La Fiscalía Anticorrupción ha cursado una denuncia (el pasado 11 de abril) por un delito de prevaricación relacionado con varios contratos menores suscritos en 2009 entre el Área de Participación Ciudadana de la capital tinerfeña —de la que es titular Mena— y tres empresas de servicios.

Las empresas contratadas fueron Innova Gestión de la Calidad Deportiva SL, Área Spa and Fitness SL y Afy Gestión Deportiva SL, cada una beneficiada con 18.000 euros, cantidad a partir de la que los servicios deben ser adjudicados por concurso. Una de las seis facturas ascendió a 17.956 euros, apenas 44 euros por debajo del tope de los contratos menores; otra llegó a los 17.347; una tercera fue firmada por un valor de 17.687; y una cuarta alcanzó los 16.667 euros. Las tres empresas son propiedad de las mismas personas.

La Fiscalía Anticorrupción ha hecho suya la denuncia del partido político Alternativa Sí se Puede, presentada el pasado 19 de enero que se basa, a su vez, en un reconocimiento extrajudicial de créditos aprobado en sesión plenaria el 23 de enero de 2010 y que ya fue reprobado por el ex portavoz del PP Ángel Llanos. El problema surge porque los contratos están relacionados con la misma actividad, la organización de talleres socioeducativos en el municipio, lo que hace innecesario que deban parcelarse los contratos salvo que haya un interés «espúreo», eludir los requisitos de publicidad de las contrataciones públicas beneficiando así a estas empresas, tal y como reconoce la denuncia.
Mismo dueño y domicilio

Otra circunstancia significativa del caso es que las tres empresas cuentan con el mismo domicilio (calle Pintor Juan Guillermo, número 6, Las Palmas de Gran Canaria), y coinciden las personas que ostentan los cargos de presidente (Carmen Sosa) y vicepresidente (Cristina Sos). No es de extrañar, según la denuncia, que cuenten con el mismo objeto social dado que a las tres le fueron adjudicados servicios idénticos o similares. El pago de estas facturas, además, contaba con el informe negativo de la Intervención Municipal, que el 30 de diciembre de 2009 ya alertaba de que los contratos eran contrarios a la ley dado que «no puede fraccionarse un contrato con la finalidad de disminuir la cuantía del mismo y eludir los requisitos de la ley». Sin embargo, la denunciada obvió los reparos del interventor y aprobó el gasto. Mena conocía a estas empresas tras su paso por el vecino Ayuntamiento de La Laguna, donde fue Jefa de Gabinete de la Alcaldía entre 2003 y 2007. Algunos hechos de esta época también motivaron, en su momento, una denuncia del PSOE.

Las empresas que aparecen en la denuncia con la esposa del presidente canario son merecedoras de la gestión de la mayoría de las instalaciones deportivas de la isla de Tenerife y por eso siempre aparecieron como cercanas a Coalición Canaria, hegemónica en los últimos años.

 

Mas alto se podra decir ,pero mas claro creo que no…….y esta señora va en las listas del Bermudez?

NOÉ RAMÓN
SANTA CRUZ DE TENERIFE

El Tribunal Supremo ha determinado que la Gerencia de Urbanismo deberá pagar 539.122,47 euros por la expropiación de dos viviendas en una antigua ciudadela de El Toscal donde se prevé construir un colegio de Primaria y una plaza pública. El Tribunal Supremo avala así el acuerdo del Jurado Provincial de Expropiación Forzosa de Santa Cruz que fijaba en esta cuantía el valor del suelo y la construcción existente en los números 42 y 44 de la calle Señor de las Tribulaciones.
El Tribunal Superior de Justicia de Canarias (TSJC), sin embargo, había incrementado esta cifra en 127.247,48 euros más que se correspondían a las indemnizaciones establecidas a favor de los arrendatarios. La empresa propietaria de las edificaciones, Mariol SA, sin embargo, no estaba de acuerdo con la cifra final estipulada de 672.679,81 euros fijadas por el TSJC y recurrió ante el Supremo. Los dueños de estas edificaciones que se sitúan en una antigua ciudadela en pleno centro histórico, reclamaban en los tribunales que se le abonaran 810.000 euros por la expropiación.

El Toscal es un barrio del casco histórico de la ciudad de Santa Cruz de Tenerife (Tenerife, Canarias).

Historia

Su origén se remonta al siglo XVIII, aunque gran parte de los edificios que lo caracterizan surgieron en el tránsito del siglo XIX al XX, alojando el barrio a miembros de la clase obrera, siendo a la mitad del siglo XX cuando se produce su compactación definitiva. Algunas de las antiguas ciudadelas están abandonadas y otras se han convertido en viviendas unifamiliares.

Y este ayuntamiento se las carga , se las compra y las deriba para hacer un colegio y una plaza. ¿ ES ESTO CUIDAR UNA ZONA BIC?
Al tratarse de un centro histórico este núcleo está sujeto a la redacción de un Plan Especial de Protección que aún no ha sido aprobado, pese a que este documento lleva tramitándose desde hace varios años.

Si, pero entre que sale y se aprueba el famoso plan ,destrozamos la ciudadela y despues ,cuando se apruebe y se dija que no se puede tocar….pero quien demonios planeo o diseño la zona bic de este barrio?

PGO > ÚLTIMO DÍA DE ALEGACIONES

Los últimos escollos para el PGO

Las alegaciones contra el Plan General de Ordenación superarán las 20.000. El Distrito Suroeste ha sido el más ‘guerrillero’ contra “el futuro de Santa Cruz”

El último plazo de exposición al público del Plan General de Ordenación Urbanística de Santa Cruz de Tenerife termina hoy. Atrás quedan nueve años de tramitación para revisar un documento que ha generado mucho debate entre los ciudadanos, avivado en este último año por la polémica creada en torno al fuera de ordenación, pero también sobre las urbanizaciones previstas en algunas montañas, laderas y barrancos, así como en suelos agrícolas del Suroeste.

Si usted como periodista cataloga unas reclamaciones que rondan las 20.000 como escollos…se nota que no le afecta lo mas mínimo este plan o realmente ni se a molestado en mirar si su casa esta fuera de ordenación.

La lucha ciudadana

Una de las zonas más afectadas por el PGO es el Suroeste de Santa Cruz, desde donde se espera que se presenten más de 2.000 alegaciones. Allí también se encuentran las asociaciones de vecinos que más ‘guerra’ han dado al Ayuntamiento, como son las de El Sobradillo y El Tablero. Sólo en la AA.VV. Siete Islas los vecinos presentarán más de 200 alegaciones.

A lo mejor son de las pocas que no rinden pleitesía a Don Zerolo ,como la gran mayoría de las actuales ,donde algunos están en los cargos de forma interina….pero eso es en otro post….

“El ayuntamiento no ha tenido en cuenta, en ningún momento, las necesidades de los ciudadanos”, son las palabras que más se escuchan entre los vecinos.

Lo que le importa  a este Alcalde los vecinos…total ,lo que a el le interesa es que sus amigos y allegados tengan su casa bien y puedan seguir haciendo de las suyas…….

Sí se puede: “Presentaremos unas 3.000 alegaciones”

solo? jajajjajaja solo son escollos según este periodista

PSOE: “Desactivaron la participación ciudadana”

Ya ,pero que le vamos a hacer,si aquí tenemos una dictadura y todo dios les ríe las gracias a coalición…..

Ciudadanos: “Defendemos la posición del ciudadano”

Ustedes? pasaron de pinocho al sillón ,con solo decir amen…….manden se a mudar de una puñetera vez……. que dos bueyes para un cantero….

Fuera de ordenación

Se trata, sin duda, del asunto que más alegaciones provocará. Desde que en el verano de 2009 se conociera que la urbanización de La Florita estaba fuera de ordenación (en ese caso Urbanismo lo achacó a un error),

Error? o es que les jodieron el negocio……

la Plataforma contra el PGO sacó a la luz que hasta 2.000 edificios legales están fuera de ordenación desde 1992. El gobierno municipal no se cansó de repetir que ésto no suponía ninguna merma del valor de las viviendas y que en todo caso, el fuera de ordenación se debe a los estándares de habitantes y suelos residenciales por hectárea fijados en la Ley de Ordenación del Territorio.

Que si ,que me roban mi casa ,estos golfos y encima según el periodista solo son escollos…..Dios ,lo que hay que leer en este santo país.

Pero los contrarios al PGO y algunos expertos apuntan que estos edificios sí pierden valor, y que cuando queden obsoletos o por alguna razón haya que reconstruirlos, perderán plantas. Los técnicos de la Dirección General de Urbanismo cuestionaron la cláusula que contenía el PGO para que se pudieran hacer todo tipo de obras en estos inmuebles, por lo que la esperanza ahora para los afectados es una modificación de la ley que tramita el Gobierno de Canarias, a iniciativa de CC y PP, con el fin de crear una nueva figura legal, “en régimen de consolidación”, que permita ampliar la vida útil de estos edificios. Los técnicos del Gobierno han advertido de que la jurisprudencia no permite todo tipo de obras en estos casos, pues se desnaturalizaría el sentido de la ley, dado que el objetivo teórico del planeamiento con estas edificaciones es que pierdan plantas.

Pero vamos a ver…a los que nos afecta esto ,este maldito pgo,sabemos que perdemos dinero,claro que si…si mi casa esta en un edificio de 4 plantas desde hace mas de 38 años,y según este plan pasa de tener 4 plantas a solo 3 ,ya pierdo dinero,pero es que encima me hacen retranquear hacia atrás desde la fachada la segunda y tercera planta….sigo? pues si…

ME ESTÁN ROBANDO MI CASA ZEROLO Y SUS SECUACES..

DIARIODEAVISOS.COM

Finalmente, el plazo de información pública del Plan General de Ordenación (PGO) sólo se ampliará hasta el 31 de enero (aunque sólo serán cinco días hábiles) después de que la moción presentada por Ciudadanos de Santa Cruz en el Pleno del Ayuntamiento, que pedía una ampliación del plazo hasta el 12 de febrero, fuera denegada por 13 votos contra nueve favorables. Luz Reverón, consejera de Urbanismo, alegó que “no se ampliaba más porque el PGO es un documento que ya ha salido a información pública” y que “los ciudadanos han tenido mucho tiempo para la revisión”.

Se te nota el plumero Lucecita de mi amor ,pero tiempo al tiempo,solo espero que algun dia te tengas que arrepentir de como trataste al pueblo al que representas y que te voto ,de la forma que te mereces,solo espero eso.

Guillermo Guigou, de Ciudadanos apeló a la reflexión y avisó de que se esperan más de 10.000 alegaciones. “No es una actitud democrática no ampliar el plazo. Ustedes están actuando en plan ‘rodillo’, cuando antes salga el PGO, mejor”, espetó.

Parece mentira que ahora salgas con esa guillermito,tu que lo llamaste pinocho y después comes con el…dios los cría y ellos solitos se juntan.

Por su parte, José Ángel Martín (PSOE), recriminó que “si la Cotmac tardó 9 meses en revisar el plan, como pretenden que los ciudadanos lo hagan en 21 días”.

Fácil,los ciudadanos tenemos poderes especiales y días de vacaciones extraordinarios como estos “señores”para ir a revisar el plan….

José Alberto Díaz-Estébanez argumentó que se habían acogido a los marcos temporales que fija la ley, que son 30 días de exposición, a lo cual Martín contestó que esos días no son el plazo legal, sino el mínimo. “Zerolo aprobó el decreto de ampliación de 7 días para evitarse reclamaciones”, finalizó el socialista.

Tranquilo,si las reclamaciones les caerán,mas tarde o mas temprano,porque la ley mas tarde o mas temprano,pondrá a cada uno en su sitio.

DIARIODEAVISOS.COM

El frente de Las Teresitas vuelve a ser propiedad de los empresarios.

La empresa Inversiones Las Teresitas SL (ILT) vuelve a ser la propietaria de las once parcelas en el frente de la playa de Las Teresitas después de que el Ayuntamiento las haya inscrito de nuevo en el Registro de la Propiedad en ejecución de la sentencia del Tribunal Supremo que anuló en 2007 la compraventa de estos  terrenos, según informó ayer el secretario municipal, Luis Prieto, durante un Pleno ordinario.

Ya se cumple la ley? que sorpresa…….solo han pasado 3 años y medio , solo ese tiempo.

El funcionario confirmó también que ILT ha presentado además este mes una reclamación en la jurisdicción civil.  Los empresarios reclaman  de este modo estas parcelas con la edificabilidad que tenían en 2001, cuando las vendieron al Ayuntamiento,   y a cambio, reintegrarían al Consistorio los más de 52 millones de euros que recibieron de las arcas públicas. El frente de playa ya no es urbanizable, pues   después de la compraventa el Ayuntamiento modificó la ordenación de la zona para que no se pudieran hacer hoteles. Pero si los tribunales dieran la razón a ILT se volvería a poder construir.

Curioso la exposición:si me dejas levantar hoteles ,te devuelvo el dinero ,o sea, 52 millones de euros,calderilla,sino ni un duro.

y a todas estas ,reclamamos vía tribunales,que si encima me dan la razón,cosa que no me extrañaría,me quedo con los hoteles y 52 millones?

ILT ha decidido acudir a esta vía civil después de que no llegara a un acuerdo con la Gerencia Municipal de Urbanismo a la petición de zanjar este conflicto mediante una indemnización de 16 millones de euros por daños y perjuicios,  añadida a los 52 ya pagados por el Consistorio. Los empresarios aceptaban entonces que no se pudiera construir los complejos hoteleros al cambiar a suelo rústico estos solares en el Plan Insular de Ordenación del Territorio (PIOT), así como en el Plan Territorial Especial de Ordenación Turística de Tenerife y del propio Plan General de Ordenación santacrucero.

A ver si me entero…te doy los terrenos y encima me quedo con 52+16 = 68 millones de euros? HAY QUE JODERSE.

La intervención del secretario municipal se debió a una pregunta de José Ángel Martín, portavoz del grupo municipal socialista,  quien interpeló al gobierno municipal porqué no había hecho nada por ejecutar una sentencia que le permitía recuperar 52 millones de euros para las arcas municipales.

Se los explico? creo que es muy fácil de ver….a estos se les jodio el pelotazo y les acaban de tirar con el mismo pelotazo,todos los dientes al suelo,pero tranquilo que quedan mas muelas.

Cabe recordar que el Ayuntamiento obvió en 2001 la valoración realizada por la entonces arquitecta municipal, Pía Oramas, para quien las 11 parcelas valían poco más de 19 millones de euros. La ausencia de la firma de esta técnica es lo que finalmente motivó que el Tribunal Supremo, a raíz de un recurso presentado por la Coordinadora Ecologista de El Rincón, acabara anulando el contrato de compraventa al entender infringido por ello el Reglamento de Bienes de las Entidades Locales, y no haberse fijado de forma correcta el precio abonado con cargo a las arcas municipales.

Decir solo una cosa:GRACIAS A COORDINADORA ECOLOGISTA EL RINCÓN Y A ESTA SEÑORA PÍA ORAMAS POR NO FIRMAR.

–

EN JUNIO DEL 2008 DENUNCIAMOS ESTO :

Llamamos asi a esta denuncia,la de abandono ,peligro y deterioro de este muro,sito en la calle Señor de las Tribulaciones , donde cada año los vecinos de este barrio ,hacen sus alfombras de Semana Santa ,y a nuestros politicos,a todos ellos que salen en la procesión,no se les cae la cara de verguenza viendo este muro……..pero una cosa no me negaran esta bien señalizado y lo de

PELIGRO NO ACERCARSE

es que lo borda.

PUES AHORA LO HAN DEJADO ASI DESPUES DE  31 MESES:

PD:LA PENA ES QUE YA NO ESTAN LAS VALLAS…….

laopinion.es » Tenerife

El Juzgado número 3 de lo contencioso-administrativo de Santa Cruz ha dado la razón a la Gerencia de Infraestructura y Equipamiento de la Defensa (GIED) en su larga batalla para que se le reconociera la propiedad de la batería militar de San Andrés, en la trasera de la playa de Las Teresitas. En este solar de 19.000 metros cuadrados el Ayuntamiento pretendía construir un hotel del que ya existe un diseño cuya autoría corresponde al arquitecto francés Dominique Perrault.

Solo dos cositas:
1.- Otra sentencia mas en contra de estos de Urbanismo? que malos son,pero claro a ellos nos le cuesta dinero.
2.-El arquitecto francés Dominique Perrault:casualidad que sea el mismo de la plaza de España o mal llamada charca?

El juez Francisco Plata obliga a la Gerencia de Urbanismo a expropiar estos terrenos y además indemnizar al Ministerio de Defensa con un 25 % más, dado que se incurrió una “privación ilegal” de la propiedad. El magistrado considera probado que el Estado es el titular de este inmueble que fue incluido en el Polígono Playa de Las Teresitas. La totalidad del ámbito fue agrupado como una única finca de la que se consideró propietario en su totalidad a la Junta de Compensación.

Ala ,total,que mas da que solo un 25 % mas….esto a ellos ,lo dicho,NO LES CUESTA UN EURO.